בנושא שביתת הזהרה היום.
היום בין 12 ל-14 האוניברסיטה תשבות כמחאה לקיצוץ הצפוי של האוצר בתקצבי ההשכלה הגבוהה. סטודנטים, סגל זוטר ופרופסורים יפסיקו ללמד וללמוד.
דבר אחד חורה לי בהודעה ובהתנהלות של האגודה: "ביום ה' ( 7.5 ) פירסם משרד האוצר טיוטת הצעה לתקציב 2009-2010 ובה מספר סעיפים הפוגעים קשות במערכת ההשכלה הגבוהה בכלל (קיצוץ של עשרות מיליונים מתקציב האוניברסיטאות) ובסטודנטים לתואר ראשון בפרט (העלאת שכר לימוד, הפסקת סבסוד שכ"ל לפקולטות מבוקשות ועוד)."
האגודה כהרגלה לאחרונה כורכת מין שאינו במינו: מצה וקארי, פאד-תאי וחרוסת וגם עז.
אני האחרון שיתמוך בקיצוץ בתקציבי האוניברסיטאות, להיפך אני משוכנע שהשקעה בהשכלה (ובפרט גבוהה) ראויה, נכונה ומשתלמת לאורך זמן. אבל, וזה אבל גדול, פגיעה בסטודנטים לתואר ראשון ? לא רק שאיני מסכים לחצי האחרון של המשפט אני חושב שהגישה שהוא נובע ממנה היא טיפשית, פופוליסטית, כנראה מזיקה ובהחלט ומיותרת. אנמק מעט את המשפט לעיל:
העלאה שכר לימוד: הררי מילים נשפכו בנושא. אך השכלה גובהה טובה עולה כסף. ראוי שישלמו עבורה מחיר ובעידן של חרב קיצוצים תמידית של האוצר ונסיונות להתערב באוניברסיטות, אני חושב שעצמאות כספית היא דבר מבורך. יקפצו ויגידו, מה עם השכבות החלשות? האם מישהו באמת מספר לעצמו שמה שמונע מהשכבות החלשות להגיע לאוניברסיטה הם אלפיים (או אפילו 8000 שח לשנה) נוספים? הוצאות הלימודים שאינן שכ"ל בכללן אובדן הכנסה (בשל חוסר תעסוקה), שכירת דירה ועוד עולות פי כמה מההוצאה על שכ"ל. לפיכך, אני גורס כי מי שיכל לעמוד בהוצאות הקימות יכל לעמוד גם בהוצאה הנוספת. אבל זה לא העיקר. אני משוכנע השכבות החלשות לא מגיעות לאוניברסיטה מספיק כי יש להם תיכונים גרועים, כי יש להם בתי ספר יסודיים גרועים וכי לא מוחדרת בהם מוטבציה ואמונה שהם יכולים להצליח. מצד שני, העלה צריכה להיות מלווה בהלאוות ללא ריבית ממשלתיות שתוחזרנה בתשלומים החל משנתים שלוש אחרי תום הלימודים. אקדמאי (בכל מקצוע), אמור להיות יכל להחזיר ללא קושי 500 בחודש במשך חמש שנים. הנה 30 אלף ש"ח למימון לימודים.
הפסקת סבסוד: לי אישית זה לא נראה הגיוני שהמעמד הבינוני (משלם המיסים) יסבסד למעמד הבינוני+ ולמעמד הגבוה (בהווה ולעתיד) את לימודי המשפטים, חשבונאות (ואולי מקצעות אחרים גם כן). יש שיגידו שגם לימודי מדעי המחשב הנדסה וכו' גם צריכים להיות בתשלום מלא. למרות ההקבלה בנושא השכר איני מסכים להשוואת התנאים, מאחר וענף ההי-טק הינו ענף יצרני (לפחות במובן המודרני של המילה) וקריטי למשק הישראלי. עם זאת אני לא חושב שיגרם נזק עצום אם לימודי מדעי המחשב וכו' יהיו בתשלום מלא. הלוואות נוחות לכל דורש כן, סבסוד לא.
בנוסף מה זה ה"עוד" הזה. זו כנראה עוד מילה ריקה מתוכן, נבובה (מזכיר לי: עד 70% הנחה)
בכל אופן, אני נאלץ לשחק כדור (play ball), ולאכול פאד-תאי חרוסת שהאגודה הכינה לי.
בתאבון ושבוע נעים לכולם,
אלעד
היום בין 12 ל-14 האוניברסיטה תשבות כמחאה לקיצוץ הצפוי של האוצר בתקצבי ההשכלה הגבוהה. סטודנטים, סגל זוטר ופרופסורים יפסיקו ללמד וללמוד.
דבר אחד חורה לי בהודעה ובהתנהלות של האגודה: "ביום ה' ( 7.5 ) פירסם משרד האוצר טיוטת הצעה לתקציב 2009-2010 ובה מספר סעיפים הפוגעים קשות במערכת ההשכלה הגבוהה בכלל (קיצוץ של עשרות מיליונים מתקציב האוניברסיטאות) ובסטודנטים לתואר ראשון בפרט (העלאת שכר לימוד, הפסקת סבסוד שכ"ל לפקולטות מבוקשות ועוד)."
האגודה כהרגלה לאחרונה כורכת מין שאינו במינו: מצה וקארי, פאד-תאי וחרוסת וגם עז.
אני האחרון שיתמוך בקיצוץ בתקציבי האוניברסיטאות, להיפך אני משוכנע שהשקעה בהשכלה (ובפרט גבוהה) ראויה, נכונה ומשתלמת לאורך זמן. אבל, וזה אבל גדול, פגיעה בסטודנטים לתואר ראשון ? לא רק שאיני מסכים לחצי האחרון של המשפט אני חושב שהגישה שהוא נובע ממנה היא טיפשית, פופוליסטית, כנראה מזיקה ובהחלט ומיותרת. אנמק מעט את המשפט לעיל:
העלאה שכר לימוד: הררי מילים נשפכו בנושא. אך השכלה גובהה טובה עולה כסף. ראוי שישלמו עבורה מחיר ובעידן של חרב קיצוצים תמידית של האוצר ונסיונות להתערב באוניברסיטות, אני חושב שעצמאות כספית היא דבר מבורך. יקפצו ויגידו, מה עם השכבות החלשות? האם מישהו באמת מספר לעצמו שמה שמונע מהשכבות החלשות להגיע לאוניברסיטה הם אלפיים (או אפילו 8000 שח לשנה) נוספים? הוצאות הלימודים שאינן שכ"ל בכללן אובדן הכנסה (בשל חוסר תעסוקה), שכירת דירה ועוד עולות פי כמה מההוצאה על שכ"ל. לפיכך, אני גורס כי מי שיכל לעמוד בהוצאות הקימות יכל לעמוד גם בהוצאה הנוספת. אבל זה לא העיקר. אני משוכנע השכבות החלשות לא מגיעות לאוניברסיטה מספיק כי יש להם תיכונים גרועים, כי יש להם בתי ספר יסודיים גרועים וכי לא מוחדרת בהם מוטבציה ואמונה שהם יכולים להצליח. מצד שני, העלה צריכה להיות מלווה בהלאוות ללא ריבית ממשלתיות שתוחזרנה בתשלומים החל משנתים שלוש אחרי תום הלימודים. אקדמאי (בכל מקצוע), אמור להיות יכל להחזיר ללא קושי 500 בחודש במשך חמש שנים. הנה 30 אלף ש"ח למימון לימודים.
הפסקת סבסוד: לי אישית זה לא נראה הגיוני שהמעמד הבינוני (משלם המיסים) יסבסד למעמד הבינוני+ ולמעמד הגבוה (בהווה ולעתיד) את לימודי המשפטים, חשבונאות (ואולי מקצעות אחרים גם כן). יש שיגידו שגם לימודי מדעי המחשב הנדסה וכו' גם צריכים להיות בתשלום מלא. למרות ההקבלה בנושא השכר איני מסכים להשוואת התנאים, מאחר וענף ההי-טק הינו ענף יצרני (לפחות במובן המודרני של המילה) וקריטי למשק הישראלי. עם זאת אני לא חושב שיגרם נזק עצום אם לימודי מדעי המחשב וכו' יהיו בתשלום מלא. הלוואות נוחות לכל דורש כן, סבסוד לא.
בנוסף מה זה ה"עוד" הזה. זו כנראה עוד מילה ריקה מתוכן, נבובה (מזכיר לי: עד 70% הנחה)
בכל אופן, אני נאלץ לשחק כדור (play ball), ולאכול פאד-תאי חרוסת שהאגודה הכינה לי.
בתאבון ושבוע נעים לכולם,
אלעד
בתיאבון אלעד!
השבמחקאתה צודק. נבחרינו מצאו לתחביב לכלה את מערכת החינוך להשכלה גבוהה ולהשוות את מעמדה ורמתה לזו של בתי הספר.
העיר לי אחד ע.ה. :
השבמחק"אתה נשמע כמו סעדיה מלמד מארגון העובדים של חברת החשמל שחושב שצריך לקצץ בכל החברות הממשלתית כי הן גדולות ובזבזניות, חוץ מבחברת החשמל ששם יש לגודל ייתרון, והבזבוז לא קיים."
ֿ
ההגנתי היא:
אני מוכן להעלאה בשכ"ל בכל המקצועות בעלי כושר השתכרות, ואני בהחלט בעד סיבסוד תחומים מסוימים (בכללם מחשבת ישראל ספרות היסטוריה ועוד) אך לאו דווקא כולם ובאופן שווה ואוטומטי.
בנוסף: אני לא מרוויח כמו ראש ועד חברת חשמל.
מחזק אותך!
השבמחקאנונימי יקר: לא הבנתי
השבמחק